Defenzivní publikace jako součást patentové strategie

Defenzivní publikace jako součást patentové strategie

Základní myšlenkou defenzivní publikace (německy „Sperrveröffentlichung“) je vytvořit nejmodernější nebo Dosavadní stav techniky, který je vhodný proti patentovým přihláškám podaným po zveřejnění konkurenty. Kritéria patentovatelnosti vynálezu, včetně novosti a Invenčního kroku, jsou stanovena s ohledem na stav techniky, proto po zveřejnění vynálezů není možné získat patentovou ochranu na vynález.

obranné zveřejnění vynálezu tak může pomoci zabránit konkurentům v úspěšném patentování stejného vynálezu.

1. Definice dosavadního stavu techniky

definice stavu techniky nebo dosavadního stavu techniky je z velké části standardizována napříč patentovými systémy. Podle čl. 54 odst.2 EPC se současný stav považuje za vše, co je zpřístupněno veřejnosti písemným nebo ústním popisem, užitím nebo jakýmkoli jiným způsobem přede dnem podání Evropské patentové přihlášky. Formulace „nebo jakýmkoli jiným způsobem“ ukazuje, že na způsobu, jakým byl vynález zpřístupněn veřejnosti, nezáleží. Důležitý je výsledek.

podobné definice existují i v jiných jurisdikcích; viz například § 3 (1) německého patentového zákona, 35 US Code § 102 (1) nebo § 14 (2) Singapurského patentového zákona.

stojí za zmínku, že Singapurský patentový zákon poskytuje jednu z nejkomplexnějších definic dosavadního stavu techniky, a to: „…všechny záležitosti (ať už produkt, proces, informace o jednom nebo o čemkoli jiném), které byly kdykoli před datem priority tohoto vynálezu zpřístupněny veřejnosti (ať už v Singapuru nebo jinde) písemným nebo ústním popisem, použitím nebo jakýmkoli jiným způsobem“.

2. Kde publikovat? Kam Se Nikdo Nedívá!

špatnou zprávou s defenzivní publikací je, že zveřejněním vynálezu se stává dostupným veřejnosti, a tedy i konkurentům.

zde leží dilema obranných publikací. Na jedné straně chcete vytvořit Dosavadní stav techniky tak, aby konkurenti nemohli patentovat vynález, a na druhé straně nechcete, aby soutěžící získal přístup k technickému učení popsanému v obranné publikaci. V ideálním případě by měla být defenzivní publikace dostupná veřejnosti, ale zároveň obtížně dostupná.

3. Online-Publishing

všeobecně se uznává, že dosavadní stav techniky může zahrnovat i online-publikace, které jsou považovány za „jinak“ zpřístupněné veřejnosti ve smyslu zákonné definice. Moderní online vydavatelé jako https://www.lulu.com/ nebo https://priorart.ip.com/ umožňují upravit prohledávatelnost publikovaných dokumentů. Jinými slovy, můžeme konkurentům usnadnit nebo ztížit nalezení našeho publikovaného dokumentu.

navzdory podobným definicím dosavadního stavu techniky v různých jurisdikcích existují rozdíly v jeho interpretaci. Například v USA mohou ve srovnání s Evropou platit přísnější kritéria dosavadního stavu techniky. Zejména za určitých okolností může být dokument zveřejněný na internetu považován za dostupný veřejnosti v Evropě, nikoli však v USA.

pokud je prohledávatelnost dokumentu snížena na takovou úroveň, že je prakticky nemožné dokument najít, lze jej stěží považovat za zpřístupněný veřejnosti. Tento druh „publikování“, který je více archivační než publikační, však může být také velmi užitečný pro dokumentaci vnitřního stavu techniky Archivací dokumentů. V takovém případě lze použít Benelux i-DEPOT.

4. Při rozhodování o tom, zda zveřejnit vynález

existují různé možnosti nakládání se zveřejněním vynálezu:

  • podejte žádost o patent nebo užitný vzor,
  • archivujte vynález, např. aby byl zachován v tajnosti nebo aby byl později následován,
  • vynález Zveřejněte jako obrannou publikaci,
  • vynález Uvolněte nebo odmítněte, např. jako irelevantní pro společnost.

zjistit, která možnost nejlépe vyhovuje potřebám společnosti, není vždy snadný úkol. Kromě kritérií patentovatelnosti, jako je novost a vynalézavost, může výsledek rozhodovacího procesu ovlivnit několik dalších faktorů – v závislosti na patentové strategii, například:

  • Relevance pro trh nebo produktové portfolio,
  • technologická proveditelnost,
  • atraktivita pro konkurenty,
  • snadnost detekce porušení a
  • rozpočtová omezení.

vzhledem k různým ovlivňujícím faktorům je rozhodnutí často učiněno týmem nebo patentovou Komisí. I pro tým odborníků však může být rozhodování výzvou. Proto se někdy používají speciálně vyvinuté systémy pro hodnocení vynálezů založené na hodnotových číslech a váhových faktorech, aby se usnadnil rozhodovací proces.

v některých černobílých případech může být rychle rozhodnuto podat patent nebo vynález zamítnout, má-li zhodnocení vynálezu za následek číslo maximální hodnoty nebo číslo minimální hodnoty. Avšak pro segment střední třídy, zejména s ohledem na rozpočtová omezení, může být zveřejnění nebo archivace vynálezu lepší volbou.

dostupný čas pro rozhodnutí může být velmi omezený. Někdy existuje přísná lhůta pro rozhodnutí, např. kvůli výstavě, kde má být vynález představen, nebo proto, že prototyp má být naléhavě odeslán. I bez takové bezprostřední události, tvůrci rozhodnutí často pracují pod vysokým časovým tlakem kvůli přísným agendám. Například ve velkých nadnárodních společnostech je dostupná doba pro rozhodování o vynálezu často kratší než 10 minut na vynález.

5. Využívání obranných publikací

obranné publikace nejsou příliš často citovány. Ve většině případů se navíc obranné publikace nikdy nepoužívají proti žádnému patentu. Relativně skromná role obranných publikací má několik vysvětlení:

  • defenzivní publikace neposkytují žádná vymahatelná monopolní práva, která mohou být použita proti konkurentům,
  • defenzivní publikace může obsahovat citlivé informace o interním know-how. Proto je třeba dvakrát přemýšlet, než je zpřístupníme veřejnosti,
  • v případě těžko dostupných publikací může být dostupnost pro veřejnost zpochybněna,
  • obranné publikace odrážejí instanci nebo snímek stavu techniky, který podléhá neustálým změnám. Proto v průběhu technologického pokroku může být ovlivněna jeho relevance.

6. Obranné publikace a“ Arbeitnehmererfinderrecht “ (nárok vynálezců zaměstnanců)

Jedná se o velmi německý aspekt obranných publikací. Podle“ Gesetz über Arbeitnehmererfindungen „(německý zákon o vynálezu zaměstnanců), pokud zaměstnanec předloží zaměstnavateli zveřejnění vynálezu a pokud zaměstnavatel“ tvrdí “ vynález (např.

odchylka od této obecné povinnosti zaměstnavatele podat patentovou přihlášku je možná po zvláštní dohodě se zaměstnancem.

taková dohoda obvykle zahrnuje paušální platbu vynálezci zaměstnavatelem, pokud zaměstnavatel tvrdí, že vynález je pro společnost relevantní.

v každém případě by měl zaměstnavatel před zveřejněním vynálezu zajistit, aby byly vyřešeny všechny právní otázky týkající se práv zaměstnance.

7. Otázky veřejné bezpečnosti

mnoho zemí má zavedené předpisy, které omezují podávání vynálezů v zámoří dříve, než administrativa uplatní své slovo nad příslušným předmětem. Příklady jsou Jaderná technologie, vojenská relevantní technologie atd.

u patentových přihlášek to může být upraveno patentovým zákonem, např. v Singapuru § 34 Singapurský patentový zákon a v Německu § 50 PatG, německý patentový zákon. Pro obranné publikace mohou být použitelné další předpisy, např. zákon o kontrole Strategického zboží Singapur nebo § 94 StGB, trestní zákoník Německa.

8. Závěr

online-publikování je relativně levné a může být účinně použito pro vytvoření dosavadního stavu techniky citable proti patentovým přihláškám konkurentů. Dostupnost, např. šíření, vyhledávatelnost, cena atd. z on-line publikovaných obranných publikací lze upravit v souladu s patentovou strategií klienta.

před publikováním by měly být obranné publikace důkladně zkontrolovány, zda neobsahují citlivé informace, které by neměly být dostupné veřejnosti.

v týmu, který pracuje pod vysokým časovým tlakem, může být obtížné rozhodnout se pokračovat v defenzivní publikaci. Pokud rozhodnutí o spuštění obranné publikace neučiní vedoucí týmu.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.