Hvordan’ Making a Murderer ‘ forsvarsadvokat Dean Strang gør Amerika stort igen

Hvordan’ Making a Murderer ‘ forsvarsadvokat Dean Strang gør Amerika stort igen

de episke, omrørende monologer. Disse trådramme briller. Korsfarerens hjerte slår under den kabelstrikkede trøje-slidt over far jeans-blødning i retfærdighedens navn for den dømte morder Steven Avery.

han har måske eller måske ikke en hånd i den fortsatte juridiske saga om Avery, der tirsdag indgav en ny appel, der kæmpede for sin overbevisning i den bekymrende mordsag, der blev beskrevet i netfleks hit docuseries Making a Murderer. (“Jeg vil ikke kommentere noget nutid eller fremtid,” sagde han om Averys nye arkivering, som beskyldte jury-og forsvarsrådsspørgsmål fra hans retssag i 2007 og efterfølgende appeller.)

men hvis der er en mand med magt til at gøre Amerika stort igen i 2016, er det Dean Strang—den milde Madison, advokat med en evne til elocution, hvis lidenskab og empati har fået landet til at bekymre sig om advokater en masse for første gang i lang, lang tid.

i dag er Making a Murderer ‘ s usandsynlige stjerne en fungerende forsvarsadvokat, der også har undervist og skrevet om lov. Han skrev en bog om Clarence Darv, en anarkistisk bombning fra 1917 og den mediebesatte retssag, der resulterede. Strang bruger nu sine dage på at lede sit eget firma, StrangBradley, ud af Madison. Selvom han let kunne parlay sin nyfundne fanbase til noget stort, Strang insisterer under en nylig telefonsamtale på, at han slet ikke er interesseret i at forfølge politik.

“jeg kører ikke til kontor!”udbrød han, hvilket i sig selv antydede, at det ikke var første gang, nogen spurgte.

Strang og hans medråd Jerry Buting skyrocketed til berømmelse efter Dec. 18 frigivelse af Making a Murderer, der fremstår som de to ædleste figurer i den 10-delte serie fyldt med mordmistænkte, tvivlsomme beviser, udugelige advokater, mistænkelige lovmænd, en uhyggelig DA, sørgende familier og usympatiske dommere.

under Averys retssag vedtog de en god cop/bad cop—rutine-ironisk, da deres hovedforsvarsteori var, at lokal retshåndhævelse indrammede Avery til mordet og lemlæstelsen af fotograf Teresa Halbach i 2005, hvis køretøj og brændte knogler blev opdaget på hans familieejendom.

Strang/Buting—dynamikken-den ene blid og påvirkende, den anden en mester i cross—eksamen mic drop-gjorde de middelaldrende, brilleglas advokater øjeblikkelige ikoner. Deres fælles underdog-idealisme for, hvad mange opfatter som et brudt retssystem, var smitsom og ligefrem ærefrygtindgydende, mere i kølvandet på Averys overbevisning.

Strang huskede den vejafgift, som den seks ugers retssag tog på ham. Det var så beskattende, at han straks måtte “tage stikket ud” fra verden—så meget, at han aldrig fangede den efterfølgende retssag mod Averys nevø, Brendan Dassey, indtil han binge-så på at lave en morder selv.

“jeg havde været der, og jeg havde mistet sagen,” mindede han om en tristhed i hans stemme. “Folk har spurgt mig,” er det sejt at se dig selv på ?’Og jeg siger,’ nej! Faktisk er det ikke sejt at se dig selv.’Især, du ved, på noget, der var en vanskelig oplevelse, og jeg tabte til sidst. Det var en betydelig professionel fiasko.

“Forestil dig, at du er på dit andet ægteskab,” lo han blidt. “Den første virkede ikke. Du gik videre, du mødte en anden, du giftede dig igen, nu er du glad. Hvor meget tid vil du bruge på at se videoen fra dit første bryllup? Det er ikke en perfekt analogi.”

Strang har ramt pressestien i denne måned for Avery, mens han erkender, at hans tidligere klient muligvis må sætte spørgsmålstegn ved det forsvar, han og Buting monterede, da Avery forfølger en ny appel og/eller retssag i lyset af nye afsløringer og gamle mistænkte, at myndighederne aldrig for alvor forfulgte. Buting, i mellemtiden, har været i udlandet, da docuseries og Avery-sagen er sprængt op og blevet en national besættelse.

for begge mænd er den kærlighed, de får fra Making a Murderer fans, en 180 fra den kritik og hadpost, de modtog bare for at repræsentere Avery for to årtier siden.

“du er enten en forsvarsadvokat, eller du er ikke,” fortalte Strang en reporter i 2007 og skrællede gardinet tilbage på presset om at forsvare en klient som Avery. “Hvis du er forsvarsadvokat, er du en person, der instinktivt og som et spørgsmål eller princip og reel tro siger:” jeg er på siden af den fyr, som alle er efter. Jeg er på siden af den fyr, der er på outs. Jeg er på siden af den fyr, folk hader. Jeg er bare på hans side som et spørgsmål om instinkt.””

“jeg håber, at vi ikke i sidste ende vil blive hadet,” sagde Buting i samme artikel, år før Making a Murderer ville gøre helte ud af legal eagles. “Men jeg håber, at folk vil se en anden side af denne sag, uanset hvad der sker.”

“for det meste har det følt sig smigrende, men jeg vil ikke sige retfærdiggørelse eller endda Validering,” sagde Strang og reflekterede over den nyfundne støtte til Averys sag. “Det har været smigrende, for i 2006 og 2007 under retssagen var næsten alle e-mails eller opkald eller breve, vi fik, grimme eller ubehagelige, og nu er dette bagsiden af det. Langt størstedelen af det, jeg har fået, har været ret smigrende og venligt og tankevækkende.”

da binge-overvågere fortærede den vanedannende serie, udviklede mange seere også en stor knus på Strang, hvis følsomme artikulation af frustration over for uretfærdighed trak sammenligninger med alle fra Atticus Finch til Stephen Colbert til Kyle Chandler.

Strang alle undtagen rødmer gennem telefonen, når jeg nævner hans legioner af Internet-hengivne. Han forbliver væk fra sociale medier, men får memes og artikler, når venner drillende e-mailer dem over. Making a Murderer fans er så besat af serien, at han har fået flere henvendelser fra irske journalister om en kaste statue set i nogle af hans samtaler på kameraet, sidder nysgerrig på sit kontor.

nå, mysterium løst: “Svaret på det er, at der er en vidunderlig kriminel forsvarsadvokat, der længe har været en ven af mig i over 31 år nu, og han gav mig det som en gave på et tidspunkt,” sagde Strang. “Jeg har aldrig set en kaste kamp, eller hvad ville du kalde dem? Jeg har aldrig spillet hurling … jeg har aldrig været i Irland!”

da jeg fyldte ham ind på StrangCore Tumblr dedikeret til hans slående 90 ‘ers modeudseende, som det ses på Making a Murderer—slapper af på en sofa barfodet i denim, for eksempel—lod han rive en udbrud af oprørsk latter. “Nogle mennesker har brug for mere at gøre,” var hans forvirrede svar. “Mest uanset hvad det er, lader jeg det bare gå over mit hoved.”

hans kone på næsten tre år, “synes det er meget sjovt! Andre end når hun er ligesom, ‘disse kvinder bør ikke rode med mig,'” han lo. “Hvilket er sandt! Du ønsker ikke at rode med hende.”

den opmærksomhed, som Making a Murderer bragte ind i Strangs verden, har udløst både fanklub-sludder og en chance for den stadig dedikerede advokat til at diskutere de spørgsmål, der generer ham, både i Avery-og Dassey-sagerne og i den nuværende tilstand af det amerikanske retssystem: fattigdom, klasse, pressen og den rolle socioøkonomisk ulighed spiller i de anklagedes juridiske udsigter.

“det er ikke alle tilfælde, der rejser alle disse problemer eller endda nogle af dem, men det er mange tilfælde, der rejser en eller flere,” sagde Strang. “Og nogle af dem er bare flerårige og uundgåelige konfliktpunkter i de værdier, vi har. For eksempel ønsker du en uhæmmet, fri, livlig presse-og mediedækning i dette land. Jeg vil ikke have nogen regering begrænsninger funktionelt på rapportering og journalistik. Samtidig ønsker vi en retfærdig rettergang for alle, der er anklaget. Og disse ting kan kollidere. Disse vigtige værdier kan kollidere med hinanden, og så bliver det meget svært at finde en balance.”

som filmskaberne Moira Demos og Laura Ricciardi påpeger i Making a Murderer, kan et vanvittigt medie dreje retten for den offentlige mening ude af kontrol og plette en jurypool. Strang er ikke bange for at spille djævelens advokat og henviser til, hvad der helt sikkert bliver en af de største berømthedskriminalsager nogensinde.

“hvordan skal Bill Cosby formodes uskyldige måneder fra nu, når han går til retssag i Pennsylvania?”spurgte Strang. “Hvilken jurymedlem, der har fungerende voksen intelligens, vil du finde ud af, hvem der ikke har nogen mening om, hvorvidt Bill Cosby er skyldig eller uskyldig, før han eller hun hører det første vidne vidne? Det betyder ikke, at vi dæmper pressen. Men det betyder, at vi er tilbage med problemet med, hvordan kan vi forsikre, at Bill Cosby får en retfærdig rettergang som alle andre har ret til at have?”

han håber, at Making a Murderer fans kanaliserer deres fascination og forargelse over Avery-sagen til at stille afgørende spørgsmål om det strafferetlige system.

“hvorfor behandles så mange teenagere som voksne i det strafferetlige system? Hvorfor pålægger vi livsdomme uden mulighed for prøveløsladelse?”spurgte han. “Det er bare en langsom dødsdom. Hvorfor gør vi det, især i et tilfælde, hvor der virkelig er alvorlige spørgsmål om skyld, for begge disse fyre?

“hvorfor har vi et strafferetligt system, hvor nord for 90 procent af de mennesker, der er anklaget for en forbrydelse overalt i dette land, ikke har nok penge til at ansætte en advokat til at forsvare dem, endsige montere resten af forsvaret?”han fortsatte, hans stemme stiger. “Hvorfor er det? Hvilken rolle spiller klassen i vores strafferetlige system, både i udsigterne til at blive anklaget og i udsigterne til et resultat?

“når du taler om klasse, hvordan adskiller du det helt i et amerikansk samfund fra race eller etnicitet eller nylige ankomster som indvandrer? Det er det, der får dig tæt knyttet til uforholdsmæssigt at være medlem af den socioøkonomiske underklasse i dette land,” sagde han.

” denne lille historie ud af Manitoc County rejser alle disse spørgsmål og mere. Er det acceptabelt, i et system, der værdsætter en retfærdig rettergang og en formodning om uskyld, at tillade anklagere at give lurid forud for retssagen detaljerede nyhedskonferencer, der er så grafiske og levende, at han beder børn om at forlade rummet og ikke se fjernsynet? Der er et antal spørgsmål, journalister kan tale om, og det ærligt, folk burde tale om på tværs af middagsborde.”

Strang siger, at han var” skuffet ” over Gov Scott Rollers nylige erklæring om, at han ikke ville give Avery en benådning eller se Making a Murderer. (Strang repræsenterede en uidentificeret klient, der var “en politisk allieret af Guvernørvandrer” i en ikke-relateret sag og argumenterede imod John Doe-vedtægter, der gav anklagere ekstraordinære beføjelser til hemmelige efterforskninger i staten.)

“Jeg beklager virkelig, at denne guvernør meddelte meget tidligt i eller endda lige før sin første periode, at der ikke ville være udøvende mildhed, mens han var guvernør,” beklagede Strang. “Han er ikke alene. Amerikanske guvernører er for det meste krympet fra at bruge denne magt og væk fra at bruge deres embeds værdighed på den måde til at hjælpe mennesker, der har rehabiliteret sig selv, eller som fortjener en barmhjertighedshandling som en del af retfærdighed.

“det er uheldigt, fordi mildhed i umindelige tider er en udøvende beføjelse og kun en udøvende beføjelse. Domstole sidder ikke for at administrere mildhed. Domstole sidder ikke for at indføre en rolle for retfærdighed i årene efter en overbevisning—ledere gør det. Og det er uheldigt at se dem undvige værdien af deres kontor i den henseende,” fortsatte han og teoretiserede, at gubernatorial ambition til Det Hvide Hus er skylden for tendensen.

” handlinger af anstændighed, barmhjertighedshandlinger, handlinger af suveræn nåde… en guvernør er den højeste repræsentant individuelt for statsregeringen, og regering uden nåde, regering uden Barmhjertighed, er en ret hård overherre.”

Strangs arv kunne have været meget anderledes, hvis han havde fulgt sin oprindelige karrierevej: “jeg ville være redaktionel tegner!”han afslørede, griner blødt. “Da jeg gik på jurastudiet, regnede jeg med, at jeg aldrig havde sat fod i en retssal, civil eller kriminel.”Eller blive denne generations Atticus Finch.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.