Comment L’avocat De la Défense « Making a Murderer » Dean Strang Rend L’Amérique À Nouveau Grande

Comment L’avocat De la Défense « Making a Murderer » Dean Strang Rend L’Amérique À Nouveau Grande

Les monologues épiques et émouvants. Ces lunettes à monture métallique. Le cœur du croisé bat sous ce pull en maille torsadée – porté sur un jean de papa – saignant au nom de la justice pour le meurtrier condamné Steven Avery.

Il peut ou non avoir un rôle dans la saga judiciaire continue d’Avery, un homme du Wisconsin, qui a déposé mardi un nouvel appel pour combattre sa condamnation dans le troublant procès pour meurtre relaté dans la série à succès de Netflix Making a Murderer. (« Je ne veux commenter rien de présent ou de futur », a-t-il déclaré à propos du nouveau dépôt d’Avery, qui blâmait les problèmes de jury et d’avocat de la défense de son procès de 2007 et des appels ultérieurs.)

Mais s’il y a un homme qui a le pouvoir de rendre l’Amérique à nouveau grande en 2016, c’est Dean Strang — l’avocat aux manières douces de Madison, dans le Wisconsin, avec un talent pour l’élocution dont la passion et l’empathie ont fait que le pays se soucie des avocats en masse pour la première fois depuis longtemps, très longtemps.

Aujourd’hui, Making a Murderer’s unlikely star est un avocat de la défense qui a également enseigné et écrit sur le droit. Il a écrit un livre sur Clarence Darrow, un attentat anarchiste à Milwaukee en 1917 et le procès obsédé par les médias qui en a résulté. Strang passe maintenant ses journées à diriger sa propre entreprise, StrangBradley, hors de Madison. Bien qu’il puisse facilement transformer sa nouvelle base de fans en quelque chose de grand, Strang insiste lors d’une récente conversation téléphonique sur le fait qu’il n’est pas du tout intéressé par la politique.

« Je ne suis pas candidat! » s’exclama-t-il, ce qui en soi suggérait que ce n’était pas la première fois que quelqu’un le demandait.

Strang et son co-avocat Jerry Buting sont devenus célèbres après le mois de décembre. 18 sortie de Making a Murderer, émergeant comme les deux figures les plus nobles de la série en 10 parties remplie de suspects de meurtre, de preuves douteuses, d’avocats ineptes, d’hommes de loi suspects, d’un PROCUREUR effrayant, de familles en deuil et de juges antipathiques.

Au cours du procès d’Avery, ils ont adopté une routine de bon flic / mauvais flic — ironique, étant donné que leur principale théorie de la défense était que les forces de l’ordre locales avaient piégé Avery pour le meurtre et la mutilation de la photographe Teresa Halbach en 2005, dont le véhicule et les os brûlés ont été découverts sur sa propriété familiale.

La dynamique Strang/Buting – l’une douce et touchante, l’autre maîtrisant la chute du micro en contre-examen — a fait des avocats à lunettes d’âge moyen des icônes instantanées. Leur idéalisme commun pour ce que beaucoup perçoivent comme un système juridique brisé était contagieux et carrément impressionnant, d’autant plus à la suite de la condamnation d’Avery.

Strang se souvenait du tribut que lui a fait subir le procès de six semaines. C’était tellement éprouvant qu’il a dû immédiatement « se débrancher » du monde — à tel point qu’il n’a jamais assisté au procès ultérieur du neveu d’Avery, Brendan Dassey, jusqu’à ce qu’il regarde se faire un meurtrier.

 » J’y étais allé, et j’avais perdu l’affaire « , se souvient-il, une note de tristesse dans la voix. « Les gens m’ont demandé: « Est-ce cool de se regarder? » Et je dis: « Non! En fait, ce n’est pas cool de se regarder. »Surtout, vous savez, sur quelque chose qui a été une expérience difficile et que j’ai perdue à la fin. Ce fut un échec professionnel important.

« Imaginez que vous en soyez à votre deuxième mariage », rit-il doucement. « Le premier n’a pas fonctionné. Tu es passé à autre chose, tu as rencontré quelqu’un d’autre, tu t’es remarié, maintenant tu es heureux. Combien de temps passeriez-vous à regarder la vidéo de votre premier mariage? Eh bien, ce n’est pas une analogie parfaite. »

Strang a été sur la piste de la presse ce mois-ci pour Avery tout en reconnaissant que son ancien client pourrait par nécessité devoir remettre en question la défense que lui et Buting ont montée, alors qu’Avery poursuit un nouvel appel et / ou un nouveau procès à la lumière de nouvelles révélations et de vieux suspects que les autorités n’ont jamais sérieusement poursuivis. Buting, pendant ce temps, a été à l’étranger alors que les docuseries et l’affaire Avery ont explosé et sont devenues une obsession nationale.

Pour les deux hommes, l’amour qu’ils reçoivent des fans de Making a Murderer est un 180 des critiques et des courriers haineux qu’ils ont reçus juste pour avoir représenté Avery il y a deux décennies.

« Vous êtes soit un avocat de la défense, soit vous ne l’êtes pas », a déclaré Strang à un journaliste en 2007, levant le rideau sur les pressions exercées par la défense d’un client comme Avery. « Si vous êtes un avocat de la défense, vous êtes quelqu’un qui, instinctivement et par principe et par conviction réelle, dit:  » Je suis du côté du gars que tout le monde recherche. Je suis du côté du gars qui est à l’extérieur. Je suis du côté du type que les gens détestent. Je suis juste de son côté par instinct. »

« J’espère que nous ne serons finalement pas détestés », a déclaré Buting dans le même article, des années avant de faire un meurtrier ferait des héros des aigles légaux. « Mais j’espère que les gens vont voir un autre aspect de cette affaire quoi qu’il arrive. »

 » La plupart du temps, cela a été flatteur, mais je ne dirais pas de justifier ou même de valider « , a déclaré Strang, réfléchissant au nouveau soutien apporté au cas d’Avery. « C’était flatteur, car en 2006 et 2007, pendant le procès, presque tous les courriels, appels ou lettres que nous recevions étaient désagréables ou désagréables, et maintenant c’est le revers de la médaille. La grande majorité de ce que j’ai reçu a été assez flatteur, gentil et réfléchi. »

Alors que les spectateurs dévoraient la série addictive, de nombreux téléspectateurs ont également développé un béguin majeur pour Strang, dont l’articulation sensible de la frustration face à l’injustice a attiré des comparaisons avec tout le monde, d’Atticus Finch à Stephen Colbert en passant par Kyle Chandler.

Strang tout sauf rougit au téléphone quand je mentionne ses légions de dévots d’Internet. Il reste à l’écart des médias sociaux, mais reçoit les mèmes et les articles lorsque des amis les envoient par courriel. Les fans de Making a Murderer sont tellement obsédés par la série qu’il a reçu plusieurs demandes de journalistes irlandais au sujet d’une statue hurlante vue dans certaines de ses interviews à la caméra, assis curieusement dans son bureau.

Eh bien, mystère résolu: « La réponse à cela est qu’il y a un merveilleux avocat de la défense pénale à Milwaukee qui est depuis longtemps un de mes amis depuis plus de 31 ans maintenant, et il m’a donné cela comme cadeau à un moment donné », a déclaré Strang.  » Je n’ai jamais vu de match de hurling, ou comment les appelleriez-vous? Je n’ai jamais joué au hurling I je ne suis jamais allé en Irlande! »

Quand je l’ai renseigné sur le Tumblr StrangCore dédié à ses looks de mode des années 90, comme on le voit sur Making a Murderer — se détendre sur un canapé pieds nus en denim, par exemple —, il a laissé éclater un éclat de rire. « Certaines personnes ont besoin de plus à faire », a-t-il répondu avec perplexité. « La plupart du temps, peu importe ce que c’est, je le laisse juste passer au-dessus de ma tête. »

Sa femme de près de trois ans, cependant, « trouve ça très drôle! À part quand elle dit: « Ces femmes ne devraient pas me déranger » « , a-t-il ri.  » Ce qui est vrai ! Tu ne veux pas jouer avec elle. »

L’attention que Making a Murderer a attirée dans le monde de Strang a suscité à la fois des fan-clubs et une chance pour l’avocat toujours dévoué de discuter des questions qui le préoccupent, à la fois dans les affaires Avery et Dassey et dans l’état actuel du système judiciaire américain: la pauvreté, la classe, la presse et le rôle des inégalités socio-économiques dans les perspectives juridiques de l’accusé.

« Ce ne sont pas tous les cas qui soulèvent toutes ces questions ou même certaines d’entre elles, mais ce sont de nombreux cas qui en soulèvent une ou plusieurs », a déclaré Strang. « Et certains d’entre eux ne sont que des points de conflit pérennes et inévitables dans les valeurs que nous défendons. Par exemple, vous voulez une presse et une couverture médiatique libres, libres et animées dans ce pays. Je ne veux pas que le gouvernement restreigne fonctionnellement les reportages et le journalisme. En même temps, nous voulons un procès équitable pour tous les accusés. Et ces choses peuvent entrer en collision. Ces valeurs importantes peuvent entrer en collision les unes avec les autres et il devient alors très difficile de trouver un équilibre. »

Comme le soulignent les cinéastes Moira Demos et Laura Ricciardi dans Making a Murderer, un média frénétique peut faire perdre le contrôle de l’opinion publique, entachant un bassin de jurés. Strang n’a pas peur de jouer l’avocat du diable, faisant référence à ce qui deviendra certainement l’une des plus grandes affaires criminelles de célébrités de tous les temps.

 » Comment Bill Cosby sera-t-il présumé innocent dans des mois quand il sera jugé en Pennsylvanie? » demanda Strang. « Quel juré doté d’une intelligence adulte fonctionnelle trouverez-vous qui n’a pas d’opinion sur la culpabilité ou l’innocence de Bill Cosby avant d’entendre le premier témoin témoigner? Cela ne veut pas dire qu’on coupe la presse en sourdine. Mais cela signifie que nous nous retrouvons avec le problème de, comment pouvons-nous assurer que Bill Cosby obtient un procès équitable comme tout le monde a le droit d’en avoir? »

Il espère que les fans de Making a Murderer canalisent leur fascination et leur indignation face à l’affaire Avery en posant des questions cruciales sur le système de justice pénale.

 » Pourquoi tant d’adolescents sont-ils traités comme des adultes dans le système de justice pénale? Pourquoi imposons-nous des peines à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle? » demanda-t-il. « C’est juste une condamnation à mort lente. Pourquoi faisons-nous cela, surtout dans un cas où il y a vraiment de sérieuses questions sur la culpabilité, pour ces deux gars?

« Pourquoi avons-nous un système de justice pénale dans lequel au nord de 90% des personnes accusées d’un crime n’ont pas assez d’argent pour engager un avocat pour les défendre, et encore moins pour monter le reste de la défense? » continua-t-il, la voix s’élevant. « Pourquoi est-ce? Quel rôle joue la classe dans notre système de justice pénale, tant dans les perspectives d’inculpation que dans les perspectives d’issue?

 » Une fois que vous parlez de classe, comment séparez-vous cela entièrement dans une société américaine de la race ou de l’ethnie, ou des arrivées récentes en tant qu’immigrant? C’est ce qui vous rend étroitement lié au fait d’être de manière disproportionnée membre de la sous-classe socio-économique de ce pays « , a-t-il déclaré.

« Cette petite histoire du comté de Manitowoc soulève toutes ces questions et plus encore. Est-il tolérable, dans un système qui valorise un procès équitable et une présomption d’innocence, de permettre aux procureurs de donner des conférences de presse détaillées avant le procès qui sont si graphiques et si vives qu’il dit aux enfants de quitter la pièce et de ne pas regarder la télévision? Il y a un certain nombre de questions dont les journalistes peuvent parler et honnêtement, les gens devraient en parler à travers les tables du dîner. »

Strang se dit  » déçu  » par la récente déclaration du gouverneur du Wisconsin, Scott Walker, selon laquelle il n’accorderait pas de pardon à Avery, ni ne veillerait à la fabrication d’un meurtrier. (Strang représentait un client non identifié qui était « un allié politique du gouverneur Walker » dans une affaire sans rapport, arguant des lois de John Doe accordant aux procureurs des pouvoirs extraordinaires pour des enquêtes secrètes dans l’État.)

« J’ai de vrais regrets que ce gouverneur ait annoncé très tôt, voire juste avant son premier mandat, qu’il n’y aurait pas de clémence de l’exécutif alors qu’il était le gouverneur « , a déploré Strang.  » Il n’est pas seul. Les gouverneurs américains ont pour la plupart cessé d’utiliser ce pouvoir et d’utiliser ainsi la dignité de leur fonction pour aider des personnes qui se sont réhabilitées ou qui méritent un acte de miséricorde dans le cadre de la justice.

« C’est malheureux, car la clémence, depuis des temps immémoriaux, est une prérogative exécutive et seulement une prérogative exécutive. Les tribunaux ne siègent pas pour administrer la clémence. Les tribunaux ne siègent pas pour introduire un rôle pour la justice dans les années suivant une condamnation — les dirigeants le font. Et il est malheureux de les voir esquiver la dignité de leur fonction à cet égard « , a-t-il poursuivi, théorisant que l’ambition de gouverneur à la Maison Blanche est à blâmer pour la tendance.

« Actes de décence, actes de miséricorde, actes de grâce souveraine a un gouverneur est le plus haut représentant individuellement du gouvernement de l’État, et le gouvernement sans grâce, le gouvernement sans miséricorde, est un suzerain assez dur. »

L’héritage de Strang aurait pu être bien différent s’il avait suivi son parcours initial :  » Je voulais être dessinateur éditorial ! » révéla-t-il en riant doucement.  » Quand je suis allé à la faculté de droit, je me suis dit que je n’aurais jamais mis les pieds dans une salle d’audience, civile ou criminelle. » Ou devenir l’Atticus Finch de cette génération.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.