Hogyan’ Making a Murderer ‘ védőügyvéd Dean Strang teszi Amerika Nagy újra

Hogyan’ Making a Murderer ‘ védőügyvéd Dean Strang teszi Amerika Nagy újra

az epikus, keverés monológok. Azok a drótkeretes szemüvegek. A keresztes szíve a kábelkötésű pulóver alatt dobog-apa farmer felett viselve – vérzik az igazságszolgáltatás nevében Steven Avery elítélt gyilkos számára.

lehet, hogy nincs keze a wisconsini férfi Avery folytatódó jogi sagajában, aki kedden új fellebbezést nyújtott be meggyőződése ellen a Netflix slágerdokumentumaiban krónikázott aggasztó gyilkossági perben.gyilkos készítése. (“Nem akarok kommentálni semmit a jelenben vagy a jövőben” – mondta Avery új beadványáról, amely az esküdtszéket és a védőügyvédeket hibáztatta a 2007-es tárgyalásából és az azt követő fellebbezésekből.)

de ha van egy ember, akinek hatalma van arra, hogy 2016—ban ismét naggyá tegye Amerikát, az Dean Strang-az enyhe modorú Madison, Wisconsin, ügyvéd, akinek szenvedélye és empátiája miatt az ország hosszú ideje először tömegesen törődik az ügyvédekkel.

ma, A Making a murderers ‘ s valószínűtlen sztárja egy dolgozó védőügyvéd, aki szintén tanított és írt a jogról. Könyvet írt Clarence Darrow-ról, egy 1917-es Milwaukee-i anarchista robbantásról és a Média megszállott tárgyalásáról. Strang most azzal tölti napjait, hogy saját cégét, StrangBradley-t vezeti Madisonból. Bár könnyen kihasználhatja újdonsült rajongótáborát valami nagyra, Strang egy nemrégiben folytatott telefonbeszélgetés során ragaszkodik ahhoz, hogy egyáltalán nem érdekli a politika folytatása.

“nem indulok a választáson!”felkiáltott, ami önmagában azt sugallta, hogy nem ez az első alkalom, hogy bárki megkérdezi.

Strang és társtanácsadója Jerry Buting az egekbe szökött a hírnévre a Dec. 18 kiadása gyilkos készítése, a 10 részes sorozat két legnemesebb alakjaként jelenik meg, tele gyilkossággal gyanúsítottakkal, megkérdőjelezhető bizonyítékokkal, alkalmatlan ügyvédekkel, gyanús ügyvédekkel, hátborzongató ügyészekkel, gyászoló családokkal és unszimpatikus bírókkal.

Avery tárgyalása során átvették a jó zsaru/rossz zsaru rutint—ironikus, tekintve, hogy a fő védelmi elméletük az volt, hogy a helyi bűnüldöző szervek Avery-t vádolták meg Teresa Halbach fotós 2005-ös meggyilkolásával és megcsonkításával, akinek járművét és égett csontjait a család birtokán találták meg.

a Strang/Buting dinamika—az egyik szelíd és befolyásoló, a másik a keresztvizsga mikrofon mestere-azonnali ikonokká tette a középkorú, szemüveges ügyvédeket. Közös hátrányos helyzetű idealizmusuk, amit sokan törött jogrendszernek tartanak, fertőző és egyenesen félelmetes volt, még inkább Avery meggyőződése után.

Strang emlékezett a hathetes tárgyalás terhére. Annyira megterhelő volt, hogy azonnal “ki kellett húznia” a világból—annyira, hogy soha nem fogta el Avery unokaöccsének, Brendan Dassey-nek a későbbi tárgyalását, amíg maga nem nézte a gyilkost.

“ott voltam, és elvesztettem az ügyet” – emlékezett vissza szomorúan a hangjában. “Az emberek azt kérdezték tőlem:” klassz nézni magad ? Erre én: nem! Valójában nem jó nézni magad. Különösen, tudod, valami olyanon, ami nehéz élmény volt, és a végén vesztettem. Jelentős szakmai kudarc volt.

“képzelje el, hogy a második házasságán van” – nevetett halkan. “Az első nem működött. Továbbléptél, találkoztál valaki mással, újraházasodtál, most boldog vagy. Mennyi időt töltenél az első esküvődről készült videó megtekintésével? Nos, ez nem tökéletes analógia.”

Strang már üti a sajtó nyom ebben a hónapban Avery, miközben elismeri, hogy a korábbi ügyfele szükség lehet megkérdőjelezni a védelem ő és Buting szerelt, mint Avery folytat egy új fellebbezés és / vagy tárgyalás fényében új kinyilatkoztatások és a régi gyanúsítottak a hatóságok soha nem komolyan üldözött. Buting időközben a tengerentúlon volt, mivel a dokuseriák és az Avery-ügy felrobbant és nemzeti megszállottsággá vált.

mindkét férfi számára az a szerelem, amelyet a gyilkos rajongók Megszeretése miatt kapnak, 180-as azoknak a kritikáknak és gyűlöletleveleknek a száma, amelyeket Avery két évtizeddel ezelőtti képviseletéért kaptak.

“Ön vagy védőügyvéd, vagy nem” – mondta Strang egy riporternek 2007-ben, visszahúzva a függönyt az Avery-hez hasonló ügyfelek védelmének nyomására. “Ha védőügyvéd vagy, akkor olyan valaki vagy, aki ösztönösen és elvi szempontból és valódi hitben azt mondja:” én annak a fickónak az oldalán vagyok, akit mindenki keres. Én annak a fickónak az oldalán állok, aki kívül van. Annak az oldalán állok, akit az emberek utálnak. Ösztönösen az ő oldalán állok.”

“remélem, hogy végül nem fognak utálni minket” – mondta Buting ugyanebben a cikkben, évekkel azelőtt, hogy egy gyilkos hősöket csinálna a törvényes sasokból. “De remélem, hogy az emberek látni fogják az ügy másik oldalát, függetlenül attól, hogy mi történik.”

“leginkább hízelgőnek érezte magát, de nem mondanám, hogy igazolná vagy akár érvényesítené” – mondta Strang, tükrözve az Avery ügyének új támogatását. “Hízelgő volt, mert 2006-ban és 2007-ben a tárgyalás során szinte az összes e-mail, hívás vagy levél, amit kaptunk, csúnya vagy kellemetlen volt, és most ez a másik oldala. A legtöbb, amit kaptam, nagyon hízelgő, kedves és figyelmes volt.”

ahogy a falatozók felfalták az addiktív sorozatot, sok néző is komoly összetörést váltott ki Strangban, akinek az igazságtalansággal szembeni frusztráció érzékeny megfogalmazása mindenkit összehasonlított Atticus Finch-től Stephen Colbert-ig Kyle Chandler.

Strang minden, de elpirul a telefonon keresztül, amikor megemlítem a légiói Internet bhakták. Távol marad a közösségi médiától, de megkapja a mémeket és cikkeket, amikor a barátok gúnyosan e-mailt küldenek nekik. Gyilkos készítése a rajongók annyira megszállottja a sorozatnak, hogy számos kérdést kapott az Ír újságíróktól a kamerán készített interjúiban látott dobó szoborról., kíváncsian ül az irodájában.

nos, rejtély megoldva: “A válasz erre az, hogy van egy csodálatos bűnügyi védőügyvéd Milwaukee-ban, aki már több mint 31 éve a barátom, és ezt valamikor ajándékba adta nekem” – mondta Strang. “Még soha nem láttam egy dobás mérkőzés, vagy hogy neveznéd őket? Soha nem játszottam dobást… soha nem voltam Írországban!”

amikor kitöltöttem a strangcore Tumblr—t, amelyet feltűnően 90—es évekbeli divatjának szenteltek, amint azt a gyilkos készítése-például mezítláb farmerben pihen egy kanapén-hagyta, hogy felháborító nevetés tört ki. “Néhány embernek több tennivalója van” – hangzott a zavart válasz. “Leginkább bármi is az, csak hagyom, hogy a fejem fölé menjen.”

közel három éves felesége azonban “nagyon viccesnek tartja! Más, mint amikor ő, mint, ” ezek a nők nem szórakozz velem,” nevetett. “Ami igaz! Nem akarsz szórakozni vele.”

az a figyelem, amelyet egy gyilkos Strang világába hozott, mind a rajongói klub hízelgését, mind pedig a még mindig elkötelezett ügyvéd számára lehetőséget adott arra, hogy megvitassa az őt érintő kérdéseket, mind az Avery, mind a Dassey ügyben, mind az amerikai igazságszolgáltatási rendszer jelenlegi állapotában: szegénység, osztály, a sajtó, valamint a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség szerepe a vádlott jogi kilátásaiban.

“nem minden eset vet fel ezeket a kérdéseket, vagy akár néhányat is, de sok eset vet fel egyet vagy többet” – mondta Strang. “És néhány közülük csak örökös és elkerülhetetlen konfliktuspontok az értékeinkben. Például egy féktelen, szabad, élénk sajtó – és médiavisszhangot szeretne ebben az országban. Nem akarok semmilyen kormányzati korlátozást a riport és az újságírás terén. Ugyanakkor tisztességes tárgyalást akarunk mindenkinek, akit vádolnak. És ezek a dolgok összeütközhetnek. Ezek a fontos értékek ütközhetnek egymással, majd nagyon nehéz lesz egyensúlyt találni.”

ahogy Moira Demos és Laura Ricciardi filmkészítők rámutatnak egy gyilkos megalkotásában, az őrjöngő média kicsavarhatja a közvélemény Bíróságát, beszennyezve az esküdtek körét. Strang nem fél az ördög ügyvédjét játszani, utalva arra, ami biztosan minden idők egyik legnagyobb híresség büntetőügyévé válik.

“hogyan fogják Bill Cosbyt ártatlannak vélelmezni hónapokkal később, amikor Pennsylvaniában bíróság elé kerül?”kérdezte Strang. “Melyik esküdtnek van működő felnőtt intelligenciája, akinek nincs véleménye arról, hogy Bill Cosby bűnös – e vagy ártatlan, mielőtt meghallja az első tanú vallomását? Ez nem jelenti azt, hogy elnémítjuk a sajtót. De ez azt jelenti, hogy marad a probléma, hogyan biztosíthatjuk, hogy Bill Cosby tisztességes tárgyalást kap, mint bárki másnak joga van?”

reméli, hogy a gyilkos rajongók az Avery-ügy iránti elbűvölésüket és felháborodásukat a büntető igazságszolgáltatási rendszerrel kapcsolatos kritikus kérdések feltevésére irányítják.

“miért kezelik olyan sok tinédzsert felnőttként a büntető igazságszolgáltatási rendszerben? Miért szabunk ki életfogytiglant feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül?”kérdezte. “Ez csak egy lassú halálos ítélet. Miért tesszük ezt, különösen olyan esetben, amikor valóban komoly kérdések merülnek fel a bűntudattal kapcsolatban, mindkét srác számára?

” miért van olyan büntető igazságszolgáltatási rendszerünk, amelyben az ország bármely pontján bűncselekménnyel vádolt emberek 90% – ának nincs elég pénze ügyvéd alkalmazására, hogy megvédje őket, nem is beszélve a védelem többi részéről?”folytatta, hangja felemelkedett. “Miért van ez? Milyen szerepet játszik az osztály a büntető igazságszolgáltatási rendszerünkben, mind a vádemelés kilátásaiban, mind az eredmény kilátásaiban?

“ha már az osztályról beszélünk, hogyan lehet ezt teljesen elválasztani egy amerikai társadalomban a faji vagy etnikai hovatartozástól, vagy a közelmúltban bevándorlóként érkezőktől? Ez az, ami szorosan kapcsolódik ahhoz, hogy aránytalanul tagja legyen az ország társadalmi-gazdasági Alosztályának, ” ő mondta.

“ez a kis történet Manitowoc megyéből felveti ezeket a kérdéseket és még többet. Tűrhető-e egy olyan rendszerben, amely értékeli a tisztességes tárgyalást és az ártatlanság vélelmét, hogy az ügyészek számára lehetővé tegyék, hogy a tárgyalás előtti szörnyű részletes sajtótájékoztatókat tartsanak, amelyek annyira grafikusak és élénkek, hogy azt mondja a gyerekeknek, hogy hagyják el a szobát, és ne nézzenek tévét? Rengeteg kérdés van, amiről az újságírók beszélhetnek, és amiről őszintén szólva az embereknek beszélniük kellene a vacsoraasztalok között.”

Strang azt mondja, hogy” csalódott ” a Wisconsini kormány, Scott Walker közelmúltbeli nyilatkozata miatt, miszerint nem ad Averynek kegyelmet, és nem nézi, hogy gyilkost csinál. (Strang egy azonosítatlan ügyfelet képviselt, aki” Walker kormányzó politikai szövetségese ” volt egy független ügyben, azzal érvelve, hogy John Doe alapszabálya rendkívüli hatásköröket biztosít az ügyészeknek az állam titkos nyomozásaira.)

“nagyon sajnálom, hogy ez a kormányzó nagyon korán, vagy akár közvetlenül az első ciklusa előtt bejelentette, hogy kormányzóként nem lesz végrehajtó kegyelem” – panaszkodott Strang. “Nincs egyedül. Az amerikai kormányzók többnyire nem használják ezt a hatalmat, és nem használják hivataluk méltóságát ilyen módon, hogy segítsenek az embereknek, akik rehabilitálták magukat, vagy akik megérdemlik az irgalmasságot az igazságosság részeként.

“sajnálatos, mert a kegyelem időtlen idők óta végrehajtó előjog, és csak végrehajtó előjog. A bíróság nem ad kegyelmet. A bíróságok nem ülnek az igazságszolgáltatás szerepének bevezetésére az ítélet utáni években-a vezetők igen. És sajnálatos látni őket, hogy ebből a szempontból kikerülik hivataluk méltóságát” – folytatta, elmélete szerint a Fehér Ház kormányzói ambíciója a hibás a trendért.

“a tisztesség cselekedetei, az irgalom cselekedetei, a szuverén kegyelem cselekedetei… a kormányzó az állami kormányzat legmagasabb képviselője, és a kegyelem nélküli kormány, az irgalom nélküli kormány meglehetősen kemény hűbérúr.”

Strang öröksége sokkal más lehetett volna, ha eredeti karrierjét követi: “szerkesztői karikaturista akartam lenni!”kiderült, halkan nevetve. “Amikor jogi egyetemre jártam, arra gondoltam, hogy soha nem teszem be a lábam a tárgyalóterembe, sem polgári, sem büntetőügyben.”Vagy ennek a generációnak az Atticus Finchévé válsz.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.