La pubblicazione difensiva come parte della strategia brevettuale

La pubblicazione difensiva come parte della strategia brevettuale

L’idea di base della pubblicazione difensiva (“Sperrveröffentlichung” in tedesco) è quella di creare uno stato dell’arte o un’arte precedente che sia citabile contro le domande di brevetto depositate successivamente alla pubblicazione da parte dei concorrenti. I criteri di brevettabilità di un’invenzione, compresa la Novità e la Fase inventiva, sono determinati rispetto allo stato dell’arte, pertanto, dopo la pubblicazione delle invenzioni, non è possibile ottenere la protezione brevettuale sull’invenzione.

Pertanto, la pubblicazione difensiva di un’invenzione può aiutare a impedire ai concorrenti di brevettare con successo la stessa invenzione.

1. Definizione dell’arte precedente

La definizione dello stato dell’arte o dell’arte precedente è ampiamente standardizzata nei sistemi brevettuali. Ai sensi dell’articolo 54, paragrafo 2, CBE, lo Stato dell’arte deve comprendere tutto ciò che è stato reso disponibile al pubblico per mezzo di una descrizione scritta o orale, per uso o in qualsiasi altro modo, prima della data di deposito della domanda di brevetto europeo. La formulazione” o in qualsiasi altro modo ” mostra che il modo in cui l’invenzione è stata messa a disposizione del pubblico non ha importanza. Ciò che conta è il risultato.

Definizioni simili esistono in altre giurisdizioni; vedi ad esempio § 3 (1) del German Patent Act, 35 U. S. Code § 102 (1), o Sezione 14(2) del Singapore Patents Act.

Vale la pena notare, che il Singapore Patents Act fornisce una delle definizioni più complete di arte precedente, vale a dire: “all tutta la materia (se un prodotto, un processo, informazioni su uno, o qualsiasi altra cosa) che ha in qualsiasi momento prima della data di priorità di tale invenzione è stato reso disponibile al pubblico (sia a Singapore o altrove) per descrizione scritta o orale, per uso o in qualsiasi altro modo”.

2. Dove pubblicare? Dove nessuno guarda!

La cattiva notizia con la pubblicazione difensiva è che pubblicando l’invenzione diventa disponibile al pubblico, e quindi anche ai concorrenti.

Qui sta il dilemma delle pubblicazioni difensive. Da un lato, si desidera creare un’arte precedente in modo tale che i concorrenti non possano brevettare l’invenzione e, dall’altro, non si desidera che il concorrente abbia accesso all’insegnamento tecnico descritto nella pubblicazione difensiva. Idealmente, la pubblicazione difensiva dovrebbe essere disponibile al pubblico ma allo stesso tempo difficile da trovare.

3. Editoria online

È ampiamente riconosciuto che l’arte precedente può comprendere anche pubblicazioni online, che sono considerate “altrimenti” messe a disposizione del pubblico ai sensi della definizione statutaria. I moderni editori online come https://www.lulu.com/ o https://priorart.ip.com/ consentono di regolare la ricercabilità dei documenti pubblicati. In altre parole, possiamo rendere più facile o più difficile per i concorrenti trovare il nostro documento pubblicato.

Nonostante le definizioni simili di Arte precedente in diverse giurisdizioni, ci sono differenze nella sua interpretazione. Negli Stati Uniti, ad esempio, possono essere applicati criteri artistici precedenti più rigorosi rispetto all’Europa. In particolare, in determinate circostanze, un documento pubblicato online può essere considerato disponibile al pubblico in Europa, ma non negli Stati Uniti.

Se la ricercabilità del documento è ridotta a un livello tale che è praticamente impossibile trovarlo, difficilmente può essere considerato come messo a disposizione del pubblico. Tuttavia, questo tipo di” pubblicazione”, che è più archiviazione che pubblicazione, può anche essere molto utile per documentare lo stato dell’arte interno archiviando i documenti. In tal caso, è possibile utilizzare il Benelux i-DEPOT.

4. Prendere la decisione se pubblicare un’invenzione

Ci sono diverse opzioni per la gestione divulgazione invenzione:

  • Presentare una domanda di brevetto o modello di utilità,
  • Archiviare l’invenzione, ad esempio per mantenerla segreta o per seguirla in seguito,
  • Pubblicare l’invenzione come pubblicazione difensiva,
  • Rilasciare o rifiutare l’Invenzione, ad esempio come irrilevante per l’azienda.

Scoprire quale opzione si adatta meglio alle esigenze dell’azienda non è sempre un compito facile. Oltre ai criteri di brevettabilità, come la Novità e l’Inventiva, diversi altri fattori – a seconda della Strategia brevettuale – possono influenzare l’esito del processo decisionale, come ad esempio:

  • Pertinenza per il mercato o il portafoglio di prodotti,
  • Fattibilità tecnologica,
  • Attrattività per i concorrenti,
  • Facilità di rilevamento delle violazioni e
  • Vincoli di budget.

A causa dei diversi fattori che influenzano, la decisione viene spesso presa da un team o da un comitato per i brevetti. Tuttavia, anche per un team di esperti, il processo decisionale può essere una sfida. Pertanto, a volte vengono applicati schemi appositamente sviluppati per valutare le invenzioni, basati su numeri di valore e fattori di ponderazione, al fine di facilitare il processo decisionale.

In alcuni casi in bianco-nero, se la valutazione dell’invenzione si traduce in un numero di valore massimo o un numero di valore minimo, si può rapidamente decidere di depositare un brevetto o di rifiutare l’invenzione. Tuttavia, per il segmento di fascia media, in particolare in considerazione dei vincoli di bilancio, la pubblicazione o l’archiviazione dell’invenzione può essere una scelta migliore.

Il tempo disponibile per prendere una decisione può essere molto limitato. A volte, c’è una scadenza rigida per prendere la decisione, ad esempio a causa di una mostra in cui l’invenzione deve essere presentata o perché un prototipo deve essere inviato urgentemente. Anche senza un evento così imminente, i decisori lavorano spesso sotto pressione a causa di agende strette. Nelle grandi multinazionali, ad esempio, il tempo disponibile per prendere una decisione sui divulgatori di invenzioni è spesso inferiore a 10 minuti per invenzione.

5. Sfruttamento delle pubblicazioni difensive

Le pubblicazioni difensive non sono molto spesso citate. Inoltre, nella maggior parte dei casi, le pubblicazioni difensive non vengono mai utilizzate contro alcun brevetto. Il ruolo relativamente modesto delle pubblicazioni difensive ha diverse spiegazioni:

  • Le pubblicazioni difensive non conferiscono alcun diritto di monopolio applicabile che possa essere utilizzato contro i concorrenti,
  • Le pubblicazioni difensive possono contenere informazioni sensibili sul know-how interno. Pertanto, bisogna pensarci due volte prima di renderlo disponibile al pubblico,
  • In caso di pubblicazioni difficili da trovare, la disponibilità al pubblico potrebbe essere messa in discussione,
  • Le pubblicazioni difensive riflettono un’istanza o un’istantanea dello stato dell’arte, che è soggetta a cambiamenti costanti. Pertanto, nel corso del progresso tecnologico, la sua rilevanza può essere influenzata.

6. Pubblicazioni difensive e” Arbeitnehmererfinderrecht ” (Diritto degli inventori dipendenti)

Questo è un aspetto molto tedesco delle pubblicazioni difensive. Secondo la ” Gesetz über Arbeitnehmererfindungen “(legge tedesca sulle invenzioni dei dipendenti), se un dipendente presenta al datore di lavoro una divulgazione di un’invenzione e se il datore di lavoro” rivendica ” l’invenzione (ad esempio come pertinente per l’azienda), il datore di lavoro è obbligato a presentare una domanda di brevetto.

La deviazione da questo obbligo generale del datore di lavoro di presentare una domanda di brevetto è possibile su un accordo speciale con il dipendente.

Tale accordo di solito comporta un pagamento forfettario all’inventore da parte del datore di lavoro quando il datore di lavoro rivendica l’invenzione come rilevante per l’azienda.

In ogni caso, prima di pubblicare l’invenzione, il datore di lavoro dovrebbe assicurarsi che tutte le questioni legali riguardanti i diritti del dipendente siano risolte.

7. Questioni di pubblica sicurezza

Molti paesi hanno regolamenti in vigore che limitano il deposito di invenzioni all’estero prima che l’amministrazione abbia esercitato la propria voce in capitolo sulla rispettiva materia. Esempi sono la tecnologia nucleare, la tecnologia militare pertinente, ecc.

Per le domande di brevetto, questo può essere regolato dalla legge sui brevetti, ad esempio a Singapore dalla Sezione 34 Singapore Patents Act e in Germania dal § 50 PatG, Codice tedesco dei brevetti. Per le pubblicazioni difensive, possono essere applicabili altri regolamenti, ad esempio lo Strategic Goods Control Act Singapore o § 94 StGB, Codice penale della Germania.

8. Conclusione

La pubblicazione online è relativamente economica e può essere efficacemente utilizzata per creare un’arte preventiva utilizzabile contro le domande di brevetto dei concorrenti. La disponibilità, ad esempio diffusione, ricercabilità, prezzo ecc. le pubblicazioni difensive pubblicate on-line possono essere regolate in base alla strategia brevettuale del cliente.

Prima di pubblicare, le pubblicazioni difensive dovrebbero essere accuratamente controllate per informazioni sensibili che non dovrebbero diventare disponibili al pubblico.

In un team che lavora sotto alta pressione temporale, può essere difficile prendere una decisione per andare avanti con la pubblicazione difensiva. A meno che la decisione di innescare una pubblicazione difensiva sia presa dal leader della squadra.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.