Vinner Försvarsmästerskap?

Vinner Försvarsmästerskap?

alla amerikanska fotbollsfans kommer att ha hört ordstävet ”försvar vinner mästerskap” fler gånger än du bryr dig om att komma ihåg. Färskt från en dominerande seger i Super Bowl och AFC Championship game två veckor innan, Denver Broncos är symbolen för det ordstävet. Att säga att de förlitade sig på sitt försvar i Super Bowl skulle vara en underdrift. Offensivt genererade Broncos hundra nittiotre meter brott (den lägsta summan av ett vinnande lag i Super Bowl någonsin, faktiskt femtio meter färre än nästa närmaste lag!). De förlitade sig inte bara på det, de levde och dog av utförandet av sitt försvar. Super Bowl 50 var en matchup mellan Nummer ett och nummer två rankade försvar i ligan som är den perfekta ammunitionen för alla förespråkare för argumentet ”Defense wins championships”; Men stöder siffrorna det?

det första området att undersöka är den defensiva och offensiva rankningen av lag som har nått Super Bowl varje år. Med detta kommer problemet med att välja vilken metrisk som ska användas. Totalförsvaret mäts helt baserat på tillåtna varv och poängförsvar är helt enkelt de poäng som är tillåtna på försvaret. Båda har sina uppenbara downfalls, bara egentligen mäta saker på makronivå. Med total defense kan du ge upp massor av varv men stoppa oppositionen innan de kommer in i poängområdet; trots att du lyckas med ditt jobb säger statistiken något annat. Med scoring försvar du kan sättas i dåligt ett fält läge av ditt brott orsakar omsättningar eller speciella lag ger upp stora avkastningar vilket innebär att dina motståndare kan vara nära om inte redan i scoring intervall genom något fel av försvaret.

den metriska som jag tror är mycket mer vägledande för hur bra ett försvar spelar är DVOA (Försvarsjusterat värde över genomsnittet). DVOA är ett mått på effektiviteten i försvaret eller brottet. Det fungerar genom att mäta framgången jämfört med ligan genomsnittet på en play by play basis. Det eliminerar många fel med andra mätningar och ger en mer exakt bild genom att analysera på en play by play-nivå.

tabellen nedan visar de defensiva och offensiva rankningarna för alla Super Bowl-lag under de senaste 20 åren.

det första att märka är att den genomsnittliga defensiva rankningen för både det vinnande och förlorande laget inte är så högt, 8.35 respektive 10.45. Endast sjutton topp fem försvar har gjort det till Super Bowl av en möjlig fyrtio och endast tio har vunnit. På den offensiva sidan har sjutton topp fem brott nått det stora spelet men den här gången har bara sex gått iväg med Lombardi trophy. Intressant nog har det bättre försvaret i varje Super Bowl vunnit elva gånger men det bättre brottet har bara vunnit sju gånger. Det har varit sex matcher där laget med både sämre brott och sämre försvar har vunnit.

de defensiva rankningarna ger oss en bra bild av vad som händer men de visar inte fördelningen av relativ förmåga mellan varandra. Kanske är det första försvaret dubbelt så bra som det andra försvaret, men det andra försvaret kan bara vara 5% bättre än det tredje försvaret. För att få en sann bild måste vi använda de faktiska DVOA-poängen. En bra defensiv poäng uttrycks vanligtvis som ett negativt värde och bra offensiv poäng som ett positivt värde. För enkelhetens skull har jag inverterat defensiva poäng för att göra ett positivt värde för både brott och försvar.

dessa DVOA-poäng ger oss lite mer information. Specifikt har de fem bästa försvaret att gå till Super Bowl alla vunnit, de bästa sex (det var oavgjort för femte) brott å andra sidan gick inte så bra. De vann bara två gånger i dessa sex tillfällen. Under dessa toppresultat är fördelningen av vinnare och förlorare ganska lika när det gäller bättre brott och försvar. Av de fem bästa försvaret bar fyra brott som presterade under ligagenomsnittet och den andra var bara lite över ligagenomsnittet. Så vad detta verkligen säger oss är att om du har en all-time bra försvar och komma till Super Bowl, är chansen att du kommer att gå därifrån med en ring. Vänd upp med en all-time stor brott och det är någons gissning om hur du ska göra.

vad detta kan komma ner till är konsistens. För att ett försvar ska kunna spela riktigt bra måste det förlita sig på ett antal spelare som spelar bra. För att ett toppbrott ska lyckas kommer de sannolikt att förlita sig på en quarterback eller springa tillbaka för att vara i toppform. Ett toppförsvar kan förmodligen absorbera en eller två spelare som gör misstag, ett toppbrott kan inte absorbera sin start quarterback eller springa tillbaka med ett dåligt spel. Då måste vi tänka på Super Bowl i allmänhet, det största spelet i många spelares liv; nerver sparkar in mer än tidigare; spelare granskas till minsta detalj. Och vilka spelare granskas mest? Vem har mest press på dem? De offensiva superstjärnorna, quarterbackarna och löpbackarna som ska leda sitt lag till ära. Även som professionella idrottare måste de känna nerverna på toppen av sin karriär. Som vi diskuterade ovan kan ett försvar absorbera en nervös spelare eller två som har en ledig dag men ett brott kan inte vilket kan vara en del av anledningen till att dessa topprankade brott kommer loss på den stora scenen.

slutligen, om vi tittar på den kombinerade offensiva och defensiva DVOA så kan vi se att faktiskt de förlorande lagen i Super Bowl var i genomsnitt något bättre än det vinnande laget, och om vi tittar på varje enskild matchup är det oavgjort på tio vardera, när det gäller huruvida det bättre eller sämre laget vinner.

jag trodde att det skulle vara bra att ta en kort titt på den ordinarie säsongen för att se om defensiv effektivitet var mer betydande än offensiv effektivitet. Efter att ha kört regression på alla regelbundna säsongsoffensiva och defensiva DVOAs under de senaste tjugo säsongerna visar uppgifterna att defensiv DVOA bara har 2.1% mer effekt på den vinnande andelen av ett lag än offensiv DVOA gör vilket knappast räcker för att göra det betydande. Om vi delar upp detta i tre band med vinnande procent får vi några mycket intressanta resultat.

Detta visar faktiskt att för lag som slutar med en vinnande procentandel över 66.7% brott har en mycket större betydelse för deras vinnande procentandel än försvaret gör. På andra sidan, för lag som vinner under 33.3% av sina spel, är försvaret mycket viktigare för deras vinnande procentandel.

så vinner försvaret verkligen mästerskap? Tja, inte riktigt. Historien visar att, i skarp kontrast till ett stort brott, om du har ett bra försvar och lyckas komma till Super Bowl är det mycket troligt att du vinner. Men mer generellt visar uppgifterna en mycket blandad spridning av resultat, många dåliga defensiva lag har vunnit och många bra defensiva lag har förlorat. Många vanliga genomsnittliga lag har kommit upp trumf och ofta mot lag rankade långt och över deras nivå. Den korta inblick i den ordinarie säsongen resultaten visar brott har mer betydelse för den slutliga ställningen för de lag som gör slutspelet än försvar. Den enda säkerheten är faktiskt osäkerhet och det ger några bra berättelser.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.